Rožňavské mestské zastupiteľstvo na ostatnom zasadnutí koncom februára riešilo zrušenie minuloročného uznesenia. V ňom poslanci rozhodli náklady na právne zastupovanie v súdnom spore s Úradom pre verejné obstarávanie (ÚVO) zosobniť štatutárnemu zástupcovi mesta alebo zodpovedným osobám. Trovy právneho zastúpenia predstavovali sumu 16–tisíc eur.
ROŽŇAVA. V roku 2011 ÚVO uložil Rožňave pokutu 266 830 eur za to, že pri uzavretí zmluvy s úspešným uchádzačom na výstavbu 90 nájomných bytov Družba v meste nedodržal podmienku minimálne 14 dní od zverejnenia výsledkov súťaže.
Ešte v tom istom roku v júni, počas primátorovania Vladislava Laciaka (nez.), zastupiteľstvo schválilo uznesenie, v ktorom rozhodlo náklady na právne zastupovanie Rožňavy v súdnom spore s ÚVO zosobniť štatutárnemu zástupcovi mesta alebo zodpovedným osobám.
Po niekoľkých súdnych procesoch v trvaní takmer dvoch rokov Najvyšší súd SR zmenil rozhodnutie krajského súdu v auguste minulého roku. Konštatoval, že odvolanie mesta bolo dôvodné a vec na krajskom súde nebola správne posúdená.
Bez vyvodenia zodpovednosti
Trovy právneho zastúpenia boli uhradené advokátskej kancelárii Jána Čarnogurského po vynesení rozsudku v sume vyše 16–tisíc eur.
Najvyšší súd vo svojom rozsudku konštatoval, že mesto sa protiprávneho konania nedopustilo, logicky sa takéhoto konania nemohla dopustiť ani fyzická osoba konajúca v mene mesta.
Z toho dôvodu mesto usúdilo, že nie sú naplnené predpoklady na vyvodenie zodpovednosti za škodu a uznesenie z júna 2011 nie je možné vykonať. Uvedený záver mestu potvrdil aj advokát Ján Čarnogurský.
Bez interpretácie zákona
Na mestskom zastupiteľstve vo februári t. r. sa poslanci zaoberali zrušením spomínanej ukladacej časti uznesenia.
Finančná komisia zároveň odporučila vyzvať listom bývalého primátora Laciaka k úhrade nákladov právneho zastúpenia. Podpredseda finančnej komisie Ivan Kuhn (OKS) vyjadril dôvody pre toto rozhodnutie.
„Celá záležitosť má politickú a morálnu zodpovednosť. Za úspešnú obhajobu zaplatilo mesto právnickej kancelárii 16–tisíc eur. Tie od ÚVO nemôžeme vymáhať, pretože sa nedopustil protiprávneho konania. Mestu tak vyletela hore komínom vysoká finančná čiastka, ktorú sme mohli použiť na niečo iné v meste.“
Poslanec je presvedčený, že ak by sa V. Laciak prísne držal znenia zákona a nerobil by si svoje interpretácie, mesto by nemuselo riešiť tento spor.
Bezdôvodné obohatenie
Ján Lach (Most-Híd) oponoval, že ak nikomu nebola vina dokázaná, nemožno ho ani trestať.
Prednostka Erika Mihaliková upozornila na fakt, že prípadná úhrada nákladov právneho zastúpenia bývalým primátorom by spôsobila mestu vznik bezdôvodného obohatenia, čo je v rozpore so zákonom.
Väčšina prítomných poslancov návrh finančnej komisie nepodporila a ukladaciu časť uznesenia zrušila. Peniaze za trovy v súdnom spore tak Rožňava nezosobní.
Autor: ešl
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Rožňavy a gemerského regiónu nájdete na Korzári Gemer
