BETLIAR, KOŠICE. Rakúšan Miloslav, majiteľ čivavy Amadeus, ktorá napadla policajta vo výkone služby, musí štátu zaplatiť bolestné 172 eur plus úroky.
Podľa informácií Nového času tak nedávno rozhodol Krajský súd v Košiciach.
Čivava ho vyradila na týždeň
Incident sa stal v Betliari ešte vo februári 2015. Podpráporčík Lukáš K. vošiel na pozemok, patriaci Miloslavovej priateľke Kristíne, za účelom vyšetrovania vylomenej bránky pri dome Miloslavovej mamy.
Čivava dohrýzla policajta, rezort chce peniaze Čítajte „Namiesto toho, aby nám polícia po príchode zatelefonovala, veď naše čísla mala, alebo normálne zazvonila na zvončeku, rozhodol sa jeden z policajtov, že si otvorí bráničku sám a vojde do dvora. Keď priateľ otvoril dvere, hneď sa štyri čivavy a jeden yorkshire vyrútili preč z izby,“ uviedla pre Korzár, keď sme v minulosti o prípade informovali, Kristína.
Tvrdenie policajta, že sa na neho vyrútila svorka 10 až 15 psov, odmietla.
Onedlho nato polícia z miesta odišla.
Podpráporčík sa však po asi 40 minútach vrátil spísať zápis o uhryznutí psom a nadriadeným nahlásil služobný úraz, po ktorom bol týždeň práceneschopný.
Zranenie však znalec na súde označil za odreniny.
Miloslav: Tu ide o princíp
Ministerstvo vnútra podpráporčíkovi Lukášovi vyplatilo bolestné 172 eur.
Okresný súd v Rožňave ešte v októbri 2017 rozhodol, že túto sumu musí Miloslav uhradiť štátu.
Kauza útočiacej čivavy: Policajt ju mohol aj zastreliť Čítajte Psičkár sa voči rozsudku odvolal a prípad sa tak dostal na Krajský súd v Košiciach.
Ten pôvodný rozsudok potvrdil, majiteľ čivavy s ním však nesúhlasí.
„Viete, tu nejde o tie peniaze, ale o princíp, čím sa slovenské súdy vôbec zaoberajú a čo na druhej strane vôbec neriešia,“ povedal Miloslav pre Nový čas s tým, že celý prípad je podľa neho výsmechom.
Amadeus má vraj totiž chrup v zlom stave a veľa zubov nemal ani v čase incidentu.
„Zvažujem dovolanie na Najvyšší súd SR, lebo je to veľmi smutné. A mne ide o zásadu," dodal na záver.
Stanovisko krajského súdu
Krajský súd v Košiciach v spore žalobcu, ktorým bolo ministerstvo vnútra, proti žalovanému Miloslavovi V. o náhradu škody o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava rozhodol tak, že rozsudok okresného súdu potvrdil. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
V odôvodnení rozsudku sa odvolací súd stotožňuje so záverom súdu prvej inštancie, že žalovaný sa dopustil protiprávneho konania, keďže zanedbal svoju povinnosť tým, že nezabezpečil, aby pes neohrozil človeka, nezabránil tomu, aby psy z domu nevychádzali.
„Ustanovenie § 415 o. z. zakladá všeobecnú prevenčnú povinnosť každého počínať si tak, aby svojím konaním nespôsobil škodu na zdraví, na majetku a iných hodnotách, pričom porušenie tejto povinnosti je zároveň porušením právnej povinnosti podľa § 420 ods. 1 o. z. Každý je povinný zachovávať vždy taký stupeň opatrnosti a pozornosti, ktorý od neho možno vzhľadom na konkrétnu časovú a miestnu situáciu rozumne požadovať a ktorý je spôsobilý zabrániť alebo aspoň čo najviac obmedziť riziko vzniku škody na živote, zdraví či majetku. V danom prípade, ako to správne konštatoval súd prvej inštancie a žalovaný ani nepopieral, žalovaný pri otváraní dverí nezabezpečil, aby psy nevybehli vonku z rodinného domu, teda nepočínal si tak, aby nedošlo ku škode na zdraví, ktorú povinnosť od neho bolo možné rozumne požadovať," uviedla Anna Pančurová, hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je však prípustné dovolanie.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Rožňavy a gemerského regiónu nájdete na Korzári Gemer
